Telefono e Fax
Tel: 0523-384131 Fax: 0523-332032

Antitrust e bollette dell'acqua condominiale: bene, ma non basta

Mercoledì 17/07/2019

a cura di ADUC - Associazione per i diritti degli utenti e consumatori
Il provvedimento dell'Antitrust contro Publiacqua S.p.A. per pratiche commerciali scorrette verso i condomini per i casi di morosità di alcuni condòmini è una buona notizia per il rispetto dei diritti dei consumatori.



Bene, ma non benissimo dice il ritornello di una canzone, che si attaglia perfettamente a quanto accaduto. Il provvedimento, però, va considerato un precedente favorevole ai condòmini e agli amministratori che si vedono recapitate intimazioni di pagamento con avvertimento di sospensione nel caso di mancato saldo delle fatture.

Vero è che è solo la decisione di un'Autorità amministrativa su uno specifico aspetto del codice del consumo, ma i principi espressi, secondo noi, hanno valenza generale.
S'è detto tanto su questo provvedimento dell'Antitrust e su quelli simili contro Acea Ato5 S.p.A. e Abbanoa S.p.A.; senza presunzione riteniamo si possa dire qualcosa in più non dando illusorie prospettive, ma comunque indicando percorsi percorribili. Perché la strada, lo dice l'Autorità Garante, c'è e può essere seguita. Magari è stretta, forse sconnessa (leggasi giuridicamente incerta), ma c'è e la dobbiamo tenere in considerazione.

Su cosa si è soffermata l'AGCM nel procedimento contro Publiacqua?
L'attività istruttoria ha riguardato il comportamento posto in essere da Publiacqua, "consistente nella minaccia di distacco della fornitura idrica all'intero condominio nei casi di morosità di uno o più condòmini" e oltre a queste intimazioni la vera e propria sospensione della fornitura, il così detto slaccio, anche in caso di pagamenti parziali.
È quest'ultimo l'aspetto che qui maggiormente interessa, in ragione delle norme condominiali vigenti. È chiaro e nessuno mette in contestazione che se qualcuno non paga la fattura per il consumo d'acqua possa essere oggetto di azione da parte del fornitore.
Se quel qualcuno è un condominio e se non tutti i condòmini sono inadempienti, possibile che si possa arrivare ad una sospensione del servizio - allo slaccio - generalizzata e non possa esservi una soluzione differente?

Utenza condominiale e azioni contro i condòmini morosi
Da un lato c'è Publiacqua che, forte di regolamenti e leggi vigenti (o solo formalmente vigenti, sarebbe più corretto dire), dice che funziona così: il titolare del contratto è il condominio, se una fattura è pagata solo in parte il condominio è moroso, ergo: se il condominio è moroso è ad esso che si deve intimare il pagamento e sempre esso che subisce il distacco, in quanto parte contrattuale inadempiente.
Detta diversamente: tutti per uno, uno per tutti. Se anche solamente un condòmino non paga, allora, dato che tutti sono parti contrattuali, tutti insieme perché è il condominio la controparte del fornitore, allora tutti rischiano il pregiudizio del distacco.

Per certi versi il ragionamento non fa una grinza...ma. C'è sempre un ma, è qui la congiunzione avversativa è rappresentata da un'altra norma di legge. Norma di non semplicissima lettura, o forse di non semplice applicazione concreta, ma comunque esistente e da considerare. L'art. 63, secondo comma, disposizioni attuazione del codice civile, a mente del quale: "i creditori non possono agire nei confronti degli obbligati in regola con i pagamenti, se non dopo l'escussione degli altri condomini".
La norma, dice Publiacqua e chi sostiene tesi simili, non riguarda le conseguenze dell'inadempimento contrattuale, ma la fase della riscossione coatta del credito derivante dall'inadempimento. Per semplificare: tutti per uno, uno per tutti, finché non si deve mettere mano al portafoglio, perché per questa parte ognuno risponde per sé.
È qui, secondo noi, e ce ne rallegriamo anche per l'AGCM, che sta il punto debole del ragionamento del fornitore del servizio idrico. Vediamo perché.

Premessa: il Garante della Concorrenza, questo si evince leggendo il provvedimento PS10987, è ben consapevole che la normativa in materia è articolata ed in evoluzione, date anche le delibere in corso di approvazione da parte dell'ARERA. Il tutto si sta dirigendo verso un sistema più equo verso i condòmini adempienti. Torniamo al punto critico.
Se, come dice la legge, i creditori di un condominio possono agire contro i condòmini in regola con i pagamenti, solo dopo aver provato a escutere quelli morosi, minacciare la sospensione del servizio a tutti, cioè senza discriminazione alcuna, forse non vuol dire coartare i buoni pagatori a farsi carico del debito altrui, così ponendo in essere una pratica commerciale scorretta?
Sì, dice l'Antitrust, è così, e non solo perché si viola il codice del consumo, ma anche perché così facendo si viola il senso autentico di quanto stabilito dell'art. 63 disp. att. c.c., ossia quello di evitare pregiudizi ai condòmini in regola con i pagamenti in ragione dell'inadempimento di altri comproprietari.

È la scorrettezza di Publiacqua, ha detto il Garante, fatto questo molto, molto importante, non riguarda solo la minaccia di chiudere la fornitura dell'acqua. La pratica commerciale aggressiva è anche costituita dall'azione di fatto, il così detto slaccio. Significativo il passaggio finale del ragionamento dell'Autorità nel quale si legge che "si ritiene pertanto che la condotta posta in essere da PA, consistente nella minaccia di distacco della fornitura idrica all'intero condominio, nella successiva riduzione del flusso e quindi nella sospensione della fornitura, c.d. slaccio, nei casi di morosità di uno o più dei condòmini, si configuri come una pratica commerciale aggressiva, in violazione degli articoli 24 e 25 del Codice del Consumo, in quanto idonea a condizionare indebitamente i condòmini, che hanno già adempiuto la propria obbligazione, al pagamento del debito residuo del condominio, al fine di scongiurare l'interruzione della fornitura idrica. PA, infatti, non esperisce preventivamente le iniziative volte all'escussione del credito nei confronti dei condòmini morosi, così come previsto dalla legge 220/2012, né, peraltro, effettua alcun tentativo volto a verificare la possibilità, laddove tecnicamente possibile, di procedere alla limitazione, sospensione o disalimentazione selettiva della fornitura del singolo condòmino moroso".

Cosa possono fare gli amministratori ed i condòmini?
L'Autorità pare dire che non sempre è possibile non sospendere la fornitura dell'acqua a tutti (cos'altro vuol significare "laddove tecnicamente possibile"). Noi riteniamo che i problemi tecnici non possano finire per incidere sui diritti delle persone adempienti. Questi sono aspetti che devono essere valutati per migliorare lo stato di fatto, non per mortificare quello di diritto.

Ed allora, che cosa può fare l'amministratore che si è visto recapitare un sollecito di pagamento con preavviso di sospensione, ovvero un condòmino che s'è vista interrompere la fornitura dell'acqua nonostante avesse pagato la propria quota?
Noi riteniamo che, eseguito il pagamento parziale e documentata la circostanza che ci si è resi disponibili verso il fornitore ad individuare i condomini morosi, l'amministratore possa agire in via cautelare, eventualmente per scongiurare il distacco generalizzato, mentre al singolo condòmino adempiente resta la medesima tutela per la riattivazione dell'utenza. Non è cosa semplice, ma il provvedimento fin qui esaminato ci dice che non è nemmeno ipotesi peregrina.

Qui la sentenza Antitrust.

Qui articoli recenti dopo la delibera Antitrust correlati
- Firenze. L'illegalità del Comune e dei suoi bambocci. Autovelox e Publiacqua
- Autovelox Firenze. Il Comune ha spento viale Etruria? E tutti gli altri? Ripristinare la legalità e garantire la sicurezza
- Cassazione: illegittimi gli autovelox fiorentini. Il Comune di Firenze li disattivi e annulli le multe

di Alessandro Gallucci

Fonte: https://www.aduc.it
Le ultime news
Ieri
Se nell'arco di 5 anni dalla notifica della cartella esattoriale INPS non si procede alla riscossione...
 
Ieri
Con la sentenza n. 30428 del 21 novembre 2019 la Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, ha ribadito il...
 
Lunedì 09/12
Nella seduta n. 15 del 6 dicembre 2019 il Consiglio dei Ministri ha approvato un disegno di legge di...
 
Venerdì 06/12
Per la configurabilità del reato previsto dall'art. 659 del Codice penale (Disturbo delle occupazioni...
 
Giovedì 05/12
E' stata adottata, nel corso della 15esima sessione plenaria del Comitato Europeo per la Protezione dei...
 
Mercoledì 04/12
Il diritto alla provvigione del mediatore immobiliare consegue alla conclusione di un affare in senso...
 
Mercoledì 04/12
Cassa Forense ha indetto per l'anno 2019 un bando per l'assegnazione di contributi per l'acquisto di...
 
Martedì 03/12
Con avviso del 15 novembre 2019 il Ministero della Giustizia ha definito i criteri da adottare per la...
 
Lunedì 02/12
L'Unione delle Camere Penali ha proclamato una nuova astensione dalle udienze e da ogni attività giudiziaria...
 
Venerdì 29/11
Tutti gli adempimenti in materia di lavoro, previdenza ed assistenza sociale, quando non curati dal datore...
 
Giovedì 28/11
Nelle imprese di grandi dimensioni il datore di lavoro, che abbia rilasciato valida delega a dirigenti...
 
Mercoledì 27/11
Con la legge 124/2017 sono state introdotte nella legge 247/2012 nuove disposizioni che prevedono che...
 
Martedì 26/11
Sulla Gazzetta Ufficiale 4a Serie Speciale - Concorsi ed Esami n. 91 del 19-11-2019, è stato pubblicato...
 
Lunedì 25/11
Il Consiglio Nazionale Forense, tramite un avviso pubblicato sul proprio portale, ha informato che, dal...
 
Venerdì 22/11
Cassa Forense informa di aver sottoscritto la polizza Long Term Care (LTC) per il caso di non autosufficienza...
 
Giovedì 21/11
L'Unione Camere Penali Italiane, con la Delibera del 6 novembre 2019, ha proclamato l'astensione dalle...
 
Mercoledì 20/11
In tema di contratto di lavoro, gli accordi di prossimità possono anche escludere, in caso di licenziamento...
 
Martedì 19/11
Lo scorso 13 novembre si è riunito al Ministero della Giustizia il Nucleo centrale di monitoraggio sull'equo...
 
Lunedì 18/11
Sulla Gazzetta Ufficiale n. 266 del 13-11-2019 è stato pubblicato il Decreto 20 agosto 2019, n. 130...
 
Lunedì 18/11
Con il Comunicato Stampa del 12 novembre 2019 l'Inps informa che è stata avviata la nuova procedura...
 
Giovedì 14/11
Il Garante per la protezione dei dati personali informa che sono in corso di svolgimento le attività...
 
Mercoledì 13/11
In tema di rapporti tra diritto all'oblio e diritto alla rievocazione storica di fatti e vicende concernenti...
 
Martedì 12/11
Cassa Forense ha indetto il Bando n. 2/2019 per l'assegnazione di borse di studio, fino allo stanziamento...
 
Martedì 12/11
Nonostante la disponibilità dei servizi on-line relativi al Processo Tributario Telematico (PTT) sia...
 
Venerdì 08/11
L'indebita utilizzazione del titolo di avvocato, pienamente consumata, non è eliminabile ex post con...
 
Giovedì 07/11
Le spese del riscaldamento centralizzato di un edificio in condominio, ove sia stato adottato un sistema...
 
altre notizie »
 

Studio Legale Associato Camussi

Via Roma, 48 - 29121 Piacenza (PC)

Tel: 0523-384131 - Fax: 0523-332032

Email: studiolegale.camussi@libero.it

P.IVA: 01590050330